Появилась новая информация по делу о гибели в армии Саши Мажуги (см. пресс-релиз Фонда № 62/1205 от 6 июля 2009 г.).
Напомним, что Александр Мажуга (1988 г.р.) был призван в армию 24 июня 2009 года. Далее из Челябинска 27 июня он был вместе с такими же новобранцами отправлен Дальневосточным воинским эшелоном в г. Биробиджан. В Челябинске родители Саши, Мажуга Сергей Александрович и Назарова Татьяна Александровна, присутствовали при отправке эшелона. Саша, по их словам, был счастлив. Они дали ему с собой много продуктов, чтобы он мог не только сам поесть, но и товарищей угостить, и денег – 500 рублей. (Впоследствии они не нашли у сына этих денег) до Биробиджана парень не доехал. 30 июня родителям Саши позвонил их военком Сафронов и сообщил: «Ваш сын повесился в поезде в ночь с 29 на 30 июня. Все вышли из вагона на станции, а Александр был дежурным по вагону. Когда все вернулись, то обнаружили его в петле. Сейчас он в больнице, в г. Нижнеудинске Иркутской области».
Версия военкома показалась родителям подозрительной. Почему их сын в час ночи оказался один в вагоне? И почему им, родителям, сообщили об этом лишь через 14 часов после случившегося? Родители Саши сразу же выехали в Нижнеудинск. Уже 2 июля они были у сына. Саша лежал в реанимации в состоянии комы третьей степени, из которой так и не вышел. На лице и голове сына мать и отец увидели телесные повреждения – гематомы и ссадины. Родители сфотографировали повреждения - эти снимки, на которых невооруженным глазом видны большая ссадина на левой части лба Саши и гематома в области левого глаза, – были напечатаны во многих СМИ. 6 июня 2009 года Александр Мажуга скончался. По месту гибели – в Нижнеудинске была проведена судебно-медицинская экспертиза, назначенная в рамках следствия по уголовному делу. А, прибыв в родной Курган, родители, получив консультацию в Фонде «Право Матери», сделали повторную – независимую экспертизу. Сейчас результаты обеих экспертиз готовы, есть заключения. И результаты впечатляют, судите сами.
Первая экспертиза. Заключение экспертов 80-го Государственного Центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Сибирского военного округа (отделение Судебно-медицинской экспертизы г. Иркутск). Из описательной части: «Подъязычная кость и хрящи гортани целы, кроме полуколец трахеи, которые рассечены во время операции – трахеотомии». Из выводов: «В верхнем отделе шеи трупа Мажуга А.С. обнаружена одиночная замкнутая, косовосходящая снизу вверх, справа налево и спереди назад, прижизненная странгуляционная борозда, образовавшаяся от сдавления органов шеи петлей при повешении (затянувшейся под тяжестью собственного тела). Морфологическое строение и косовосходящее направление борозды указывают на то, что она образовалась при затягивании на шее скользящей петли под действием силы тяжести Мажуга А.С.»
Вторая экспертиза. Заключение экспертов Курганского областного бюро Судебно-медицинской экспертизы. Из описательной части: «На подъязычной кости справа определяется подвижность большого рожка. На щитовидном хряще определяется полный поперечный перелом у основания правого верхнего рожка с кровоизлиянием темно-вишневого цвета в проекции перелома размером 1х1 см».
Из выводов: «Комплекс повреждений на шее, приведший к развитию механической асфиксии, причинен в результате сдавления органов шеи петлей-удавкой, о чем свидетельствует наличие прижизненной горизонтальной одиночной незамкнутой странгуляционной борозды на шее трупа в средней трети по заднебоковым поверхностям, наличие и характер переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, а также общая асфиктическая картина смерти. Петля-удавка была изготовлена из материала полужесткого типа, ширина ее в пределах 2,5 см.
Наибольшему сдавлению подвергалась задняя и правая боковая поверхности шеи, о чем свидетельствует выраженность борозды в данных областях и переломы правых рожков подъязычной кости и щитовидного хряща. Характер и локализация странгуляционной борозды (горизонтальная, незамкнутая в средней трети шеи) и односторонняя локализация переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (правые рожки) исключают факт самоповешения».
Также интересны наблюдения первой и второй группы экспертов при исследовании иных повреждений на теле Саши Мажуги.
Из первой экспертизы: «Кроме странгуляционной борозды на шее, при исследовании трупа Мажуга А.С. были обнаружены следующие повреждения: – одна ссадина на фоне кровоподтека в области лба слева; - один кровоподтек в скуловой области слева. Ссадина на фоне кровоподтека в области лба слева и кровоподтек в скуловой области слева образовались в результате не менее чем двукратного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) – от ударов таким (такими) предметом (предметами), либо от ударов о таковой (таковые). Такими предметами могли быть выступающие детали внутренней компоновки туалетного помещения вагона».
Из второй экспертизы: «Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по центру причинено, вероятнее всего, при соударении головы пострадавшего с твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью контакта (стена, пол).
Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочных областей, кровоизлияние в десну нижней челюсти, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившими своих физических свойств. Рубец лба слева является следствием заживления ссадины, причиненной твердым тупым предметом с округлой поверхностью контакта (например, выпуклой частью пряжки). Кровоподтек левой боковой поверхности шеи причинен твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта при давлении на шею (например, кулаком). Кровоподтеки в левой подлопаточной области причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим ровные края, образующих угол 90 градусов (например, пряжкой ремня). Кровоподтеки передне-внутренней поверхности левого плеча, спины с кровоизлияниями в мышцы спины причинены твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта шириной около 5,0 см (например, ремнем). Не исключается, что в область спины было нанесено четыре удара ремнем и один удар пряжкой от ремня, один удар ремнем в область левого плеча».
Не нужно быть судебно-медицинским экспертом, чтобы понять, что заключения военных и гражданских экспертов диаметрально противоречат друг другу.
Фонд «Право Матери» составил в интересах родителей погибшего ходатайство в Военно-следственное Управление следственного комитета при прокуратуре РФ по Дальне-Восточному Федеральному Округу с просьбой:
– приобщить к уголовному делу в качестве доказательства заключение независимой экспертизы;
– назначить производство повторной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручить иным экспертам;
– до производства повторной судебно-медицинской экспертизы ознакомить потерпевшую с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (для предоставления возможности поставить вопросы эксперту);
– дать письменный мотивированный ответ на данное ходатайство.
Информация предоставлена Фондом «Право Матери»
Тел. 606-05-81
