29 октября 2009 г. на заседании Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека по инициативе членов Совета было принято заявление в поддержку председателя Совета Э.А. Памфиловой. На заседании также обсуждался вопрос о подаче иска в суд на заявления члена Общественной палаты О. Костиной, высказывания которой основывались на недостоверных фактах и стали причиной распространения в СМИ неадекватной информации о позиции Совета. Ряд членов Совета выразили готовность присоединиться к коллективному обращению.
Предлагаем вашему вниманию текст Заявления членов Совета РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в защиту права граждан России на честную информацию, в том числе и о деятельности самого Совета.
Мы, члены Совета, считаем необходимым выступить в защиту права граждан России на честную информацию. В том числе на информацию о деятельности нашего Совета и его членов.
После выступления Совета, осуждающего организованную МДАД «Наши» травлю журналиста А. Подрабинека, против председателя Совета Э.А. Памфиловой была развязана кампания, имеющая целью дезинформировать общественность, дискредитировать Совет и персонально его председателя.
Кампания строится на грубой фальсификации. Выступление в защиту конституционного права журналиста на субъективную точку зрения преподносится как защита самой этой точки зрения. На основе этой подмены инициаторы пытаются обвинить председателя Совета в неуважении к ветеранам, в антипатриотизме и пр.
Это нечестно и недостойно. У членов Совета очень разные мнения о тоне и содержании статьи А. Подрабинека. Но наша солидарная позиция заключается в том, что недопустимо принуждать человека, даже если он неправ, к отказу от своих воззрений с помощью оплевывания, угроз и давления на семью (вопрос о правоте или не правоте следует решать в суде). На этот счет есть прямое указание Конституции (ст. 29, п. 3. «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»).
Печально, что приходится разъяснять такие простые истины. Равно как и то, что все члены Совета глубоко чтят подвиг ветеранов, освободивших мир от фашизма и, в отличие от иных профессиональных патриотов, делают много конкретного для защиты ущемленных прав стариков.
Несмотря на попытки извратить смысл и суть заявления Совета, факт состоит в том, что оно выполнило свою задачу. «Наши» свернули пикеты по месту жительства журналиста, убрали со своего сайта противозаконные угрозы в его адрес и обратились, по их утверждению, в суд. Это хорошо. Наш призыв уважать право, на текст отвечать текстом, а для решения вопросов об оскорблении чьего бы то ни было достоинства обращаться в суд – реализован.
К сожалению, победа законности воспринята некоторыми организаторами кампании как личное поражение. Они пытаются взять информационный реванш, распространяя в СМИ ложь в адрес председателя Совета Э.А. Памфиловой.
В этой связи считаем необходимым заявить следующее.
Во-первых, вопреки многочисленным публикациям, обращение Совета не было инициировано Э.А. Памфиловой. Она лишь добросовестно выполнила свои функции председателя: поставила вопрос на голосование и обнародовала заявление Совета, которое было принято в соответствии с действующим Положением, регламентирующим его деятельность. Стремление обсуждать и осуждать наше коллективное обращение как некое «письмо Памфиловой» – неуместная попытка снизить статус документа и оставить нашего председателя в одиночестве под потоками недобросовестных обвинений.
Во-вторых, нападки на председателя Совета отличаются несоблюдением этических норм и зачастую откровенным хамством, граничащим с клеветой. Дошло до того, что один из членов Общественной палаты обвинил «чиновницу» Памфилову в представлении «подложного заявления» – на том основании, что обращение поддержали не все члены Совета. Мы подтверждаем, что из 35 членов Совета документ поддержали 29. Мы ценим, что наш Совет остается местом для дискуссий, и уважаем право каждого быть при своем мнении. Поэтому, в соответствии с Положением, заявления Совета принимаются простым большинством голосов, что и было сделано в данном случае. Кроме того, хотелось бы напомнить, что Э.А. Памфилова не является «чиновницей»: в Совете она работает на общественных началах, как и все мы.
Так что мелкими подлогами занимаются совсем другие граждане.
В-третьих, попытки публично унизить Совет и его председателя за то, что они посмели выполнить свои прямые функции – защитить права человека вне зависимости от отношения к этому человеку – на самом деле отражают пренебрежение инициаторов кампании как к правовым институтам, так и к общественному мнению России. Нет сомнений, что, в конечном счете, их пропагандистский пузырь сдуется так же бесславно, как и все предыдущие.
Однако осадок останется.
В данном случае это многочисленные реальные и по-прежнему нерешенные проблемы наших ветеранов.
Члены Совета:
Абрамкин Валерий Федорович, Алексеева Людмила Михайловна, Айвазова Светлана Григорьевна, Амбиндер Лев Сергеевич, Аузан Александр Александрович, Ганнушкина Светлана Алексеевна, Головань Алексей Иванович, Джибладзе Георгий Джуаншерович, Кабанов Кирилл Викторович, Караганов Сергей Александрович, Кривенко Сергей Владимирович, Куклина Ида Николаевна, Лукьянов Федор Александрович, Морщакова Тамара Георгиевна, Орешкин Дмитрий Борисович, Панфилова Елена Анатольевна, Полякова Мара Федоровна, Пустынцев Борис Павлович, Симонов Алексей Кириллович, Сорокина Светлана Иннокентьевна, Федотов Михаил Александрович, Цыпленков Сергей Александрович, Чмыхов Гарий Дмитриевич, Юргенс Игорь Юрьевич, Ясина Ирина Евгеньевна
29 октября 2009 года
Мнения, выражаемые авторами пресс-релизов и участниками пресс-конференций, могут не совпадать с позицией РОО «Центр общественной информации»
Архив пресс-релизов РОО «Центр общественной информации» находится
на сайте Центра общественной информации по адресу http://www.newcpi.org и
Московской Хельсинкской группы по адресу http://www.mhg.ru/prr
ВНИМАНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ!
В канун Дня политзаключенного в Казани вынесен приговор по делу об «исламском экстремизме»
29 октября 2009 г. Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о причастности 12 подсудимых к запрещенной организации «Хизб ут-Тахрир», Слушания по нему продолжались 8 месяцев.
7 человек (А. Хасанов, Ш. Ахмедов, Д. Рафиков, И. Зялилов, Ф. Файзулин, Р. Зарипов и У. Джураев) осуждены на сроки от 4 до 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима, четверо (А. Сабиров, Р. Сабитов, Т. Нурмухаметов и Р. Гимранов) – к условному наказанию и один, ранее признанный невменяемым, направлен на принудительное лечение.
Уголовное дело, рассмотрение которого завершилось 29 октября 2009 г. в Казани, было возбуждено Управлением ФСБ по Татарстану 3 года назад: 7 декабря 2006 г. в Казани прошли обыски, изъята литература на различных носителях, в том числе, относящаяся к запрещенной организации, и арестованы 9 человек. Позднее троим из них меру пресечения изменили на подписку о невыезде, а в мае 2007 г. под стражу были взяты еще трое, ранее проходившие как свидетели.
Особенностью этого дела является то, что впервые в России лицам, обвиняемым в причастности к «Хизб ут-Тахрир», вменена подготовка к насильственному захвату власти. Между тем, среди вещественных доказательств отсутствуют предметы, неизбежно сопутствующие подготовке связанных с насилием преступлений – ни оружия, ни боеприпасов, ни взрывчатых веществ, ни каких-либо иных подобных атрибутов у подозреваемых и обвиняемых обнаружено не было.
Логика заместителя начальника следственного отдела УФСБ по РТ г-на К.М. Трофименко, чья подпись стоит под обвинительным заключением, сводилась к следующему: коль скоро идеология организации «Хизб ут-Тахрир» считает порочными любые формы государственного устройства, кроме халифата, то этого, по его мнению, достаточно для обвинения приверженцев таких идей в том, что они готовятся к переустройству общества насильственным путем. В качестве доказательств якобы готовившегося государственного переворота следствие представило в суд исключительно литературу, листовки и экспертизы, проведенные по ним по поручению следствия, а также показания, значительную часть из которых дали сотрудники правоохранительных органов и «секретные свидетели». Причем, один из таких свидетелей в середине процесса явился в суд, потребовал допросить его повторно, но уже открыто и под его собственным именем, и рассказал о давлении, которое оказывали на него следственные органы, принуждая дать показания, подтверждающие их версию.
Что же касается экспертиз, то исследование, проведенное независимыми специалистами по заключениям эксперта-психолога и представленное в суд (однако не приобщенное судебной коллегией к материалам дела), показало, что эти заключения не удовлетворяют ни одному из условий, необходимых для признания их выводов научно обоснованными.
Тем не менее, судебная коллегия Верховного суда Татарстана под председательством судьи П.М. Кондратьева сочла, что всего этого достаточно для признания подсудимых виновными в подготовке насильственного захвата власти и вовлечения других лиц в совершение столь тяжкого преступления.
По имеющимся на данный момент сведениям, большинство осужденных намерены обжаловать приговор в кассационном порядке в Верховный суд РФ.
Подробнее о ходе расследования этого уголовного дела см. пресс-релизы Комитета «Гражданское содействие» и Правозащитного Центра «Мемориал» от 29.01.2007 г., 30.05.2007 г. и 01.06.2007 г.
(http://www.memo.ru/2007/01/30/3001072.htm
,
http://www.memo.ru/2007/05/30/3005071.html,
http://www.memo.ru/2007/06/05/0506074.html).
За дополнительной информацией обращаться:
