Анти-плотинная эстафета: от рыбной декларации до прозы жизни
2008
Рыбы и/или плотины
Декларация зеленого сообщества России в защиту биоразнообразия рек (во спасение рыбы и всего живого наших рек от погибели и во имя обеспечения устойчивого развития Северной Евразии)
Великие реки Северной Евразии, перегороженные плотинами, погибают. Некогда богатые поймы ушли в прошлое, рыбное население деградирует.
Чисто технократическое отношение к рекам и советских, и нынешних российских властей показало свою полную несостоятельность.
Да, интересы энергетики, судоходства и мелиорации требовали интенсивного строительства плотин – примитивных гидротехнических сооружений, обеспечивающих подпор воды и создание водохранилищ, однако издержки оказались слишком велики и неприемлемы в свете современных требований.
За годы гидростроительства полностью уничтожены некогда продуктивные поймы практически всех европейских рек России. Реки Волга, Днепр, Дон, Кубань превращены в отстойники, заполненные вредными веществами. Они лишены естественных обитателей – проходных видов рыб, являющих биоиндикаторами здоровья и самих рек, и жизни всего речного бассейна.
Мероприятия государства по компенсации нанесенного ущерба (рыбопропускные сооружения на плотинах, рыбозащита на водозаборах, искусственное рыборазведение) не дали никакого эффекта. Фактически они привели к гибели биоразнообразия обитателей бассейнов внутренних водоемов и южных морей – Азовского и Каспийского, то есть важного стратегического пищевого ресурса. Существующие гидросооружения для защиты рыбы, по сути, рыбу губят, а все высокоэффективные альтернативные технологии десятки лет запрещены для применения. Интересы ведомств направлены на хищническую эксплуатацию природных ресурсов и не имеют своей целью обеспечения выживания рыбных видов.
Во всей Северной Евразии остались лишь реки Урал и Амур, где нет помех миграциям и естественному воспроизводству осетровых – национальному достоянию России (Российской Федерации и Республики Казахстан).
Под угрозой и сибирские реки – вместе с прилегающими территориями, которые подвергаются затоплению и уничтожению. Энергетическая политика и подобные программы ведут страну в тупик экоцида. Даже Глобальная кампания ООН по устойчивому развитию Земли в государственных программах России преломляется в паразитирование на истощаемых природных ресурсах и уходящих видах живого, то есть в фактический экоцид с последующим неизбежным геноцидом населения страны.
Зеленое сообщество с сожалением констатирует неспособность ведомств, корпораций и региональных властей решить проблему нарастающей деградации природной среды и требует от Правительства Российской Федерации:
– Отказаться от всех программ по гидротехническому освоению новых рек до реконструкции и восстановления уже погубленных Волги, Дона, Кубани и других.
– Разработать и осуществить долгосрочные программы поэтапной ликвидации каскадов гидросооружений на Волге, Дону, Кубани и др., восстановления естественного стока рек и традиционного видового состава рыб ценных пород, рекультивации затопленных территорий. Обязательное восстановление и неукоснительное сохранение традиционного биоразнообразия рек должно стать высшим приоритетом в правилах эксплуатации водохранилищ каскадов гидросооружений.
– Восстановление нерестового хода русского осетра должно стать основным мерилом при реанимации зарегулированных каскадами плотин речных экосистем. Запасы осетровых должны быть подняты до уровня промышленных уловов.
– Для обеспечения ненасильственного перевода мигрирующей рыбы через плотины следует обеспечить применение только новой, экологически безопасной гидротехники.
Насильственные технологии должны быть исключены, а устаревшие строительные нормы и правила рыбозащитных гидротехнических сооружений – модернизированы.
– Все поймы рек в пределах миграционного хода осетровых от моря до нерестилищ и в линии наибольшего разлива однопроцентной обеспеченности должны быть переведены в режим особой охраны с учетом традиционного уклада жизни и хозяйствования местных сообществ и в соответствии с требованиями бассейновой концепции устойчивого развития.
– Сохранение осетровых как биоиндикатора состояния здоровья речных экосистем должно стать приоритетной нормой экологического бассейнового законодательства.
– Структура управления на водосборных территориях каждой речной экосистемы должна быть преобразована на бассейновую. Органы местного самоуправления в виде бассейновых Советов должны иметь право «вето» на все природоресурсные и промышленные виды деятельности.
– До восстановления разрушенных речных экосистем необходимо обеспечить возвращение уже изъятых и перевод всех доходов от эксплуатации возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов данных бассейнов только для целей их устойчивого развития.
– На время чрезвычайного экологического периода – до достижения бассейнового устойчивого развития по всем Великим рекам Северной Евразии – создать специальную природоохранную службу при Президенте России для гарантированной независимости от ведомств и корпораций.
Перегороженные плотинами реки Северной Евразии должны быть возрождены, а еще не загубленные речные экосистемы – сохранены.
Лагутов В.В., «Зеленый Дон» (г. Новочеркасск, Ростовская область); Федоров Л.А., Союз «За химическую безопасность» (Россия), президент; Меньщиков В.Ф., член Совета Центра экологической политики России (Москва); Забелин С.И., член Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации (Москва); Домуладжанов И.Х., Международный социально-экологический союз (МСоЭС), сопредседатель; Каюмов А.А., экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород); Котовец В.А., Экологический парламент Волжского бассейна и Северного Каспия; Козлов А.Ю., движение ГРОЗА (Гражданская Объединенная Зеленая Альтернатива), сопредседатель; Шайдуллин И.В., общественная организация «Чистый город» (Республика Татарстан); Самсонов Ю.В., ВООП (Московская область), председатель; Мухачев С.Г., Объединенная Дружина охраны природы им. Ф. Мухамадеевой (Казань); Васильева Е.Б., «Зеленый Крест» (Мурманск); Десятов В.М., Союз «За химическую безопасность» (Хабаровское отделение) (г. Комсомольск-на-Амуре); Попова Л.С., Союз «За химическую безопасность» (Пермское отделение); Евдокимов А.Н., МСоЭС (отделение в г. Новокуйбышевске, Самарская область); Шпунт А.А., МСоЭС (отделение в Горно-Алтайске), председатель; Кузнецова Г.П., Амурская региональная детская общественная организация «Зеленый мир» (г. Тында, Амурская область); Алтухова З.А., общественный экологический центр Республики Саха (Якутия), председатель; Калинина Н.В., Амурский экологический клуб «Улукиткан»; Борзых Б.А., Шуйское экологическое движение, (г. Шуя, Ивановская область); Шапхаев С.Г., общественная организация «Бурятское региональное объединение по Байкалу», (г. Улан-Удэ); Лебедев А.В., Бюро региональных общественных кампаний – БРОК (Владивосток); Котовец К.Н., Волгоградская региональная общественная экологическая организация, Информационно-аналитический оргцентр «ЭКРАНД»; Левашов Д.Н., общественная экологическая организация – «Социально-правовое экологическое сотоварищество» (г. Дзержинск, Нижегородская область); Агафонов В.А., региональное общественное экологическое движение «Новая волна», (Ростов), председатель Координационного Совета; Добрецова Т.И., областное общественное экологическое движение «Во имя жизни» (Кострома); Доровских А.А., культурный центр «Дупло» (Самара); Негробов О.П., общественная организация «ЭкоДон» (Воронеж), председатель; Рыбаков Д.С., «Ассоциация зеленых Карелии» (Петрозаводск); Чеботарева Н.Д., общественная организация «В защиту Шереметьевского леса» (Московская область); Морозов Д., региональная общественная организация «Центр общественной экологической экспертизы» (Рязань); Прихожан И.А., Гражданский форум, центр гражданского образования (Волгоград); Клюшин А.Ю., ассоциация «Зеленый мир» (Астрахань); Кожара А., общественная экологическая организация «Ноохора» (Ярославль), член правления; Спиридонова Л.М., общественная экологическая организация «Экополис» (Тамбов), исполнительный директор; Лисицын Д.В., региональное общественное объединение «Экологическая вахта Сахалина»; Ботова Е.А., региональная молодежная общественная экологическая организация «Этас» (Архангельск), председатель Совета; Думикян А.Д., экологический центр «Бурея» (п. Чегдомын, Хабаровский край); Зубов Н.А., общественное объединение «Красноярский краевой экологический союз», исполнительный директор; Левашова Т.В, организация «Зеленый мир» (Нижний Новгород); Торопов А.В., региональная общественная организация Сибирское экологическое агентство (Томск), директор; Артемова Т.П., Зернова Л.С., Ассоциации экологических журналистов Санкт-Петербурга, сопредседатели; Мингазов Г.А., экологическая газета «Зелёный лист» (Карелия); Овчинников А.В., Поморское агентство экологической информации ЭКОnet (Архангельск), редактор; Арбачаков А.Н., региональная общественная организация Агентство исследования и сохранения тайги «АИСТ» (г. Междуреченск, Кемеровская область); Крониковский Ф.В., Экогруппа «Тайга» (Приморский край), координатор; Макеев С.С., Анивский бассейновый совет (Сахалин); Шаров П.О., Дальневосточный фонд охраны здоровья (Приморский край, г.Артем), президент; Гарапов А.Ф., антиядерное общество (Казань); Соболев В.Я., общество защиты прав потребителей (Якутск), председатель; Гусева Н.А., городская женская общественная организация «Гражданская инициатива» (г. Златоуст, Челябинская область), председатель Совета; Никитин А.Д., региональное общественное объединение «Саратовский правозащитный центр «Солидарность», председатель; Карпухин А.Н., Рязанская городская общественная правозащитная организация «Молодая Рязань», председатель; Харитонова Е.В., движение по защите жилищных прав граждан; Савельева Л.И., региональная общественная организация «Проект-Перекресток Цивилизаций» (Волгоград), директор; Анацкий С.Ю., Балтийская Ассоциация рыбаков (г. Санкт-Петербург), президент; Каратаев В., газета Союза славян Адыгеи «Закубанье» (Майкоп)
25 января 2008 года, Новочеркасск, Москва
2009
Просим разрушить опасную ГЭС
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемый Владимир Владимирович!
К вам обращаются жители населённых пунктов Красноярского края и Республики Хакасии, расположенных на территории, прилегающей к Енисею ниже Саяно-Шушенской ГЭС.
Все мы очень обеспокоены состоянием плотины Саяно-Шушенской ГЭС, и не только в связи с аварией 17 августа этого года. Многое из того, что мы знали на уровне слухов, подтверждается выводами авторитетных учёных и специалистов, изложенными в средствах массовой информации в сентябре-октябре 2009 года и периодической печати ранее, в том числе в газете «Красноярский рабочий», журналах «Физика земли», «Геология и геофизика».
Не верить этим выводам нет основания, так как сделаны они непревзойдёнными учёными и специалистами международного уровня, действительно патриотами России, которые не преследуют личных или корыстных целей, а все свои знания и опыт отдают своей Родине.
И в то же время есть основания не доверять тем руководителям и специалистам всех рангов, которые знают о проблемах на Саяно-Шушенской ГЭС и всё же продолжают упорно утверждать, что на ГЭС всё нормально, что плотина самая безопасная и тому подобное.
Всего один пример обмана: многие годы нас постоянно убеждали в том, что в плотине нет трещин, и в то же время спешно применяли различные технологии и составы для заделки этих трещин, включая привлечение иностранных специалистов, материалов и технологий.
Вызывают сомнения и обнародованные выводы комиссии Ростехнадзора, расследовавшей причины аварии без учёта всех изменений, произошедших в плотине и вокруг неё за длительный срок эксплуатации. Возможно, выводы комиссии и близки к истине, но только с точки зрения оценки технического состояния турбин, механизмов и систем, связанных с выработкой электроэнергии. О состоянии же тела плотины и влиянии изменений, произошедших в ней за 30 лет, а также природных факторов не сказано ни слова.
Особую тревогу вызывает у нас состояние и надёжность водобойного колодца, куда теперь сбрасывается вся поступающая вода реки Енисей. Даже неспециалисту понятно, что сливные каналы и колодец предназначены для непродолжительного сброса воды во время паводков. Теперь же вся система водосбросов будет работать постоянно, как минимум до июня 2010 года, когда намечен запуск первой очереди обводного канала. Опасения вызывались, а теперь подтверждаются и самим фактом строительства обводного канала в срочном порядке, а также уже имеющими место случаями разрушения дна водобойного колодца у основания плотины. Здесь уместна поговорка: «капля камень точит». Но на самом деле с высоты 160 метров сбрасывается не капля, а поток воды более 3000 кубометров в секунду со всеми вытекающими последствиями.
Серьёзнейшую опасность представляет и расположение Саяно-Шушенской ГЭС в зоне тектонических разломов и активной сейсмичности, о чём есть выводы и предупреждения учёных ещё в 60-х годах на стадии начала строительства ГЭС. Эти выводы и предупреждения подтверждаются фактическими землетрясениями, произошедшими в ближайших к ГЭС районах за последние несколько лет.
Очень обеспокоенные и серьёзно воспринимающие всю обстановку и опасность, связанную с Саяно-Шушенской ГЭС, мы, жители близлежащих территорий, присоединяем свои голоса к выводам учёных и специалистов. Обращаясь к вам, уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, мы просим ради безопасности сотен тысяч человеческих жизней принять решение о полном спуске Саяно-Шушенского водохранилища и закрытии Саяно-Шушенской ГЭС.
По нашему мнению, сейчас ситуация сложилась в пользу осуществления такого решения. В зимний период приток воды в водохранилище минимален, и если объём сброса воды держать не ниже сегодняшнего уровня (он фактически в два раза превышает объём сброса воды при работе ГЭС в штатном режиме), то к июню 2010 года можно будет реально снизить уровень водохранилища наполовину. Это будет гарантией более безопасного состояния плотины для населения. А затем полностью спустить водохранилище.
Обращаясь к вам с такой просьбой, мы хорошо понимаем, что закрытие Саяно-Шушенской ГЭС повлечёт за собой некоторые трудности в энергоснабжении и экономике края и страны. Но в то же время не нужно будет тратить уже намеченные на восстановление 40 миллиардов рублей, а обойтись значительно меньшими затратами на работы, связанные со спуском водохранилища. Отпадёт и необходимость строительства обводного канала. Намеченные же на восстановление ГЭС и строительство обводного канала десятки миллиардов рублей можно направить на развитие и внедрение альтернативных источников энергии. Но главное не экономические расчёты и выгода, а здравый смысл, ведь жизнь людей дороже!
Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, просим вас незамедлительно принять решение о спуске водохранилища, так как никто, кроме вас, не сможет сделать такой серьёзный шаг. Думаем, что вы так же, как и мы, хорошо понимаете, что опасность велика и реальна и в данном случае промедление смерти подобно.
Большая просьба дать нам ответ в средствах массовой информации.
С уважением – жители населённых пунктов, находящихся в опасной зоне ниже Саяно-Шушенской ГЭС. Н.И.Фисенко, Н.И.Ефанова, В.А.Хрулёв (всего 1823 подписи).
«Красноярский рабочий»
http://www.krasrab.com/archive/2009/11/13/04/view_article
Информация предоставлена бюллетенем «Экология и права человека»,
который выпускается Союзом «За химическую безопасность»
Лев А.Федоров – тел. (7-495)-129-05-96
